Meille, jotka maistuvat viiniä elantonsa vuoksi, oli sekä kiehtovaa että hälyttävää lukea viime viikon uutiset, että Sveitsin tutkijat ovat kouluttaneet tekoälyohjelman tunnistaakseen Bordeaux'n viinit tietyiltä tilalta ja vuosikerroilta 100% varmuudella.

Tutkimuksessa, joka julkaistiin lehdessä Viestintäkemia Geneven yliopiston tutkijat käyttivät koneoppimista analysoidakseen 80:n kemiallista koostumusta punaviinit alkaen 12 vuosikertaa vuosien 1990 ja 2007 välillä. ”Olimme kiinnostuneita saamaan selville, onko jokaiselle linnalle ominaista kemiallista allekirjoitusta, joka on riippumaton vintagesta”, sanoo johtava tutkija Alexandre Pouget Uusi Tiedemies . He esittivät kysymyksen viinitiedon ytimessä: Onko yksittäisen linnan viinillä samanlainen kemiallinen profiili – ja siten maku – vuodesta toiseen?

Pouget ja hänen kollegansa höyrystivät 80 viiniä ja käyttivät kromatografiaa viinien kemiallisten yhdisteiden erottamiseen ja luetteloimiseen. Jokaisen viinin lukemassa tai kromatogrammissa oli 30 000 pistettä, jotka edustivat eri kemiallisia yhdisteitä. Tämän jälkeen tutkija käytti 73 viinin kromatogrammia koneoppimisalgoritmin sekä tila- ja vuosikertatietojen kanssa. Lopulta he testasivat A.I. Algoritmi lopuille seitsemälle viinille – 50 kertaa kukin eri järjestyksessä. A.I. sokeamaistelualgoritmi tunnisti viinit 100 % ajasta. Algoritmi pystyi myös ryhmittelemään viinit sen perusteella, olivatko ne Bordeaux'sta Vasen tai oikea ranta .

Saatat pitää myös: Tuottajat pelkäsivät, että vuoden 2022 Bordeaux Vintage olisi tyhmä. Se on poikkeuksellinen.

'Se, että pystyimme tunnistamaan kartanot täydellisesti vuosikerroista riippumatta, viittaa siihen, että täällä analysoimillamme tilalla on selkeä identiteetti', tutkimuksessa lukee. 'Vaikka viiniasiantuntijat uskovat, että joillakin Bordeaux'n kartanoilla on todellakin erilaiset profiilit, tämä on tietojemme mukaan ensimmäinen kerta, kun tämä osoitetaan Bordeaux'n viinien puhtaasti kemiallisella analyysillä.'

Tässä on vähän purettavaa. Yksi myönteinen asia on, että tutkimus tarjoaa vankan tieteellisen todisteen terroirin olemassaolosta. Se on asia, jonka monet harrastajat jo tietävät, että hyvin tehdyt viinit huokuvat paikan tunnetta ja että ympäröivä ympäristö vaikuttaa syvästi lopputulokseen. Ehkä voimme vihdoin siirtyä eteenpäin typeristä keskusteluista siitä, onko terroir ' asioita ” sekä legioona terroirin kieltäjät, jotka yhä asuttavat viiniteollisuutta.

Terroir-löydön lisäksi nämä kokeet saattavat kuitenkin aiheuttaa pelkoa ihmisissä, jotka perustavat persoonallisuutensa sokea maistelua . Tutkimuksen loppukeskusteluosiossa tutkijat tekevät jopa röyhkeän ehdotuksen: ”Olisi mielenkiintoista verrata mallimme suorituskykyä asiantuntevaan ihmismaistajaan 80 analysoimamme viinin sokeamaistamisessa. Ei tiedetä, pystyisivätkö asiantuntevat viininmaistajat vastaamaan mallimme suorituskykyyn (100 % oikein) näillä seitsemällä tilalla.' Ihmismaistajana en halua sanoa sitä, mutta luulen, että tiedämme.

Saatat pitää myös: Ph.D. in Sensory Science selittää, kuinka voit parantaa makukykyäsi

Kun ajattelimme A.I. Aiemmin luulimme aina, että sitä käytettäisiin tulevaisuudessa tylsään, huutavaan ja vaaralliseen työhön, jota ihmiset eivät halunneet tehdä. Monille meistä on ollut ahdistavaa nyt, kun olemme saapuneet tuohon tulevaisuuteen, nähdä, että A.I. Sitä käytetään itse asiassa tekemään joitain asioita, joiden luulimme olevan inhimillisiä – kirjoittaa, luoda taidetta, tehdä musiikkia… ja ehkä nyt 'maistaa' viiniä.

Mutta toisesta näkökulmasta A.I. viinikriitikko saattaa olla siunaus valepuvussa. Viini on juuttunut niin inhimillisiin yrityksiimme olla rationaalisia, loogisia ja lähes tieteellisiä. Nykyinen viiniammattilaisten malli, joka perustuu sokeaan makutaitoon, tai kriitikko, joka maistaa valtavia määriä viiniä yhdellä istumalla ja tarjoaa numeerisia pisteitä, kumpikin johtuu impulssista tehdä ymmärrystämme viinistä 'objektiivisemmaksi'. Mutta viini ei ole objektiivisempi kuin muut ihmisten luomukset.

Ehkä A.I. voi vapauttaa sommelier tai kriitikko keskittyä enemmän viinin emotionaaliseen, romanttiseen puoleen. Olen ennenkin kannattanut uudenlaista viinikritiikkiä, kuten romanttista kritiikkiä jota taidekriitikko Morgan Meis on kannattanut. Kymmenen vuotta sitten Meis alkoi puolustaa kritiikkiä, joka luovuttaa 'kaikki suuret vaatimukset auktoriteettiin' ja 'kieltäytyy tuomitsemasta' ja jonka ensisijainen hyve on 'sen luontainen anteliaisuus'. Romanttinen kritiikki ei perustu erehtymättömään, kaikkitietävään asiantuntijaan tai kyseenalaistamattomaan makutuomariin.

'Tässä kritiikin teoriassa emme tarvitse kriitikon kertomaan meille, mikä on hyvää tai huonoa, kertomaan meille, mistä pidämme ja mistä ei pidä', Meis kirjoittaa. 'Tarvitsemme sen sijaan kriitikon auttamaan meitä kokemaan. Tarvitsemme kriitikkoa samalla tavalla kuin ystävän tai rakastajan. Tarvitsemme kriitikkoa kumppaniksi matkalle, joka on rakkaussuhde maailman asioihin.'

Jättämällä sokea maistelua ja kvantifiointi roboteille, ehkä voimme saada takaisin sen, mikä viinissä on inhimillistä.