Kun minua pyydettiin tulemaan muokkaajaksi Viiniharrastaja yli kuusi vuotta sitten olin hieman vastahakoinen. Työ tarkoitti satojen viinien jatkuvaa tarkistamista kaikkialta Kalifornian Keskirannikko, kirjoittamalla jokaiselle kuvaukset ja jakamalla pisteitä 100 pisteen asteikko .

En ole koskaan aikaisemmin tarkistanut viinejä tällä tavoin, enkä luottanut järjestelmään, joka antaa numeroita jollekin niin mahdollisesti subjektiiviselle kuin yhden ihmisen mielipide viinistä.

Lähes 15 000 viiniä myöhemmin näkökulmani on kehittynyt radikaalisti. Minulla on nyt parempi käsitys lehden käyttämien sokean arvostelun käytäntöjen taustasta.

Nyt kun jotkut sommelierit , viininvalmistajat ja toimittajat pitävät viinien pisteyttämistä vanhanaikaisena, hyödyttömänä harjoituksena, lopulta kuulen vain argumentteja vähemmälle tiedolle. Aikana, jolloin strategiset väärät tiedot ja median hiljentämiskampanjat tartuttavat koko maapalloa, en näe, kuinka kuka tahansa, joka arvostaa tietoa, voi väittää, että kaikenlainen laillinen tieto olisi lopetettava. Se sisältää tutkintaraportit hallituksen väärinkäytöksistä sekä yhden kriitikon ajatukset tietystä viinipullosta ja pisteet.

Onko aika määritellä 'Sommelier' uudelleen?

Viimeinen kysymys, johon tällaiset keskustelut voidaan kääntää, on se, kuinka paljon painoarvoa tulisi antaa numeeriselle pisteydelle. Minulle pisteet ovat vain yksi mittari, jonka ihmiset voivat ottaa huomioon valitessaan viiniä.

Pitäisikö sen olla ainoa mittari? Toivottavasti ei. Pitäisikö ihmisten oppia kriitikoista tietämään, missä he ovat tietyissä tyyleissä? Toivottavasti niin. Onko kriitikoilla, jotka maistavat tietyiltä alueilta vuosi toisensa jälkeen käydessään säännöllisesti viinitarhoissa ja tapaamassa viininviljelijöitä, on arvokasta tietoa tietystä viinistä? Tietysti.

Merkittävin argumentti pisteitä vastaan ​​keskittyy yleensä Robert Parkerin syyttämiseen kypsän viinityylin suosimisesta, josta tuli normi 1990-luvun lopulla. Se oli erilainen aikakausi, jolloin Parkerin ääni oli vain yksi harvoista.

Nykyään mielipiteet viinin suhteen ovat loputtomat, ja eri tyyleille on olemassa niin monia markkinarakoja, että en näe mitään vaaraa joutua takaisin Parkerizedin vaikeuksiin. Tietoisesti tai muuten väitteet pisteitä vastaan ​​heikentävät yhtä hyödyllisen tiedon lähdettä yrittäessään nostaa toista, yleensä valituksen tekijältä. Missä haittaa on, että käytössämme on useita luotettavia tietolähteitä ja sitten päätämme itse?